俗话说文无第一，武无第二。科研算是“文”，是很难分出孰优孰劣的。但根据上一篇提到的几个层次，以及文章发表的杂志水平，眼科科研可以大致归入这么三个总思路。
第一个层次的思路，是从临床出发，发现眼病的分子水平致病机制，找到特异干预的方法，再回到临床治疗疾病。
这是目前最高的科研思路，相关文章可以发表在《新英格兰杂志》《自然》《科学》等杂志主刊。以我们最熟悉的抗VEGF治疗为例。今天的眼科医生很难想象，仅仅在15年前，年龄相关性*斑变性还是不治之症，一旦患该病，视力会不断下降，甚至永久失去中心视力。关于该病的基础研究已经做了几十年，眼科的科学家们发现了很多与血管生成相关的因子，也有了相关拮抗剂，但大家对抗体的效果还是很有疑虑的，有的药厂干脆砍掉了这个药物的研发。好在Genetech公司不走寻常路，生产出了可以用于注射的VEGF抗体，并用于人眼。奇迹出现了，脉络膜新生血管竟然能消失了。这远远超出了大家的期望，一个眼病从此可以治愈。这种改变整个治疗体系的研究，可以算是最高级水平的研究，有多篇文章发在了最顶级期刊上。
这就涉及另一个问题：很多人曾经评价年左右的眼科研究，科学家们用不同的模型（例如视网膜新生血管模型、脉络膜新生血管模型、角膜新生血管模型等）研究抗VEGF的效果，觉得是低水平重复。现在回头看，没有实验是白做的，每个实验都有它的价值。正是有这些填坑的实验，我们这几年才敢用抗VEGF疗法治疗早产儿视网膜病变、视网膜静脉阻塞等疾病。短短二十几年中，就能见证从基础实验到临床的突破，确实是我们这一代眼科医生的幸运。
第二个层次的思路，是从临床入手，发现眼病的病理生理机制，然后回到临床指导治疗。
这可以算是中等水平的眼科科研。典型的例子是中心性浆液性脉络膜视网膜病变。二十年前，中浆几乎没办法治疗。（只有少数病例可以激光光凝渗漏点，但虽然治好了中浆，却可能留下旁中心暗点，不算是真正的治疗手段）随着脉络膜血管造影的普及，有临床医生发现中浆的本质不是视网膜色素上皮层裂孔，而是脉络膜高通透性导致的脉络膜高静水压。在此理论指导下，又有一批先行者用光动力疗法，消除了脉络膜的高通透性。神奇的事情发生了，中浆紧跟着就痊愈了。下图蓝绿色柱状图表示了相关论文发表的数量。年第一篇研究，但还不为广大眼科医生所接受。经过6年的积累，年相关研究出现了大爆发，文章质量也越来越高。目前光动力疗法治疗中浆已经成为标准疗法。但此类研究虽有临床价值，但机制研究不够深入，最高只发在了眼科最高影响力的《Ophthalmology》杂志。
第三个层次的思路，是把以往研究模型，换个基因/因子再做一遍。
这是硕士博士研究生入门阶段最佳选择。一切实验细节前人都已摸清，直接拿来用就行了。例如分子生物实验，不外乎下图中的套路：细胞水平的增殖、粘附、伸展、迁移、凋亡，分子水平的蛋白表达（WesternBlot）、mRNA表达（PCR）。体内实验例如激光诱发脉络膜新生血管、玻璃腔注射RPE细胞诱发增殖性玻璃体视网膜病变、尾静脉注射碘酸钠诱发视网膜变性等。体内实验可以直接拍照，也可以OCT，血管造影等获得更多维的资料。体内实验进一步则是做一下病理切片，做一下合适的染色，更深入地探索疾病的机制。这样一套研究下来，研究生可以完全掌握所有的实验方法，将来做任何研究都可以拿来就用。
但这类的研究仅仅是跟随性的。就像俗话说的，*鼠狼生老鼠——一窝不如一窝。这样做下来很难得到改变疾病诊治的结果，也较难发表高影响力的文章。一般能发到《IOVS》或者《ExperimentalEyeResearch》就很不错了。
总之，眼科科研思路有三大类：分子水平阐明机制、病理生理水平发现机理、利用成熟模型换个因子重复。分子水平彻底解决一个疾病最有价值，但可遇不可求。病理生理水平更适合临床医生，利用门诊上的各类检查就能深入理解一个疾病。重复前人的实验水平最低，但成功率高，适合新手。眼科医生、研究生可以根据自己的实际情况，合理选择科研思路。
往期回顾预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇